Ответственность за разбой

Стоимость работы: 2 870 руб

Название работы
Ответственность за разбой
Тип
Дипломная работа
Предмет
Уголовное право
Дата написания
27.06.2013
Объем
81 страница
Введение
Глава 1. История уголовно-правовой охраны жизни, здоровья и имущества от разбойных посягательств
1.1. История становления законодательства о разбое в России
1.2. Международно-правовая регламентация защиты от разбойных нападений
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика разбоя
2.1.Объективные признаки
2.2. Субъективные признаки
2.3. Классифицирующие признаки
Глава 3. Направление государственной политике в борьбе с разбоями
3.1. Общественные начала назначения наказания
3.2. Назначение наказания за разбой
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. К сожалению, хищение в - явление достаточно распространенное, если не сказать повсеместное.
В зависимости от способа посягательства на чужое имущество уголовное законодательство России выделяет шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой. Способ завладения чужим имуществом влияет на степень общественной опасности деяния, поэтому установление формы хищения является обязательным условием правильной квалификации.
Разбой - наиболее опасная форма хищения. Его повышенная опасность обусловлена не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Особая опасность рассматриваемой формы хищения определяется его двухобъектным характером.
Особую опасность среди преступлений представляют групповые разбойные нападения, так как при их совершении у преступников увеличивается степень решительности и уверенности в достижении преступного результата, проявляется большая жестокость по отношению к потерпевшим. Эти преступления вызывают большой общественный резонанс, а их несвоевременное раскрытие формирует негативное общественное мнение о деятельности органов внутренних дел.
Статистические данные последних лет свидетельствовали о стабильном росте грабежей и разбойных нападений на территории Российской Федерации. И только в 2007 г. удалось добиться снижения роста совершения разбоев (-24,2%) .
Однако, несмотря на снижение количественных показателей рассматриваемых преступлений, происходят негативные изменения их качественных параметров. К криминологическим особенностям разбоев относят:
 открытый, более дерзкий, чем ранее, характер совершения указанных преступлений;
 значительный размер похищаемого чужого имущества;
 целенаправленный выбор жертвы преступного посягательства;
 высокий уровень подготовки к совершению рассматриваемых преступлений;
 как правило, групповой характер преступных действий;
 выявление будущей жертвы с помощью пособников, наводчиков;
 высокая степень вооруженности преступников;
 растущий криминальный профессионализм совершения грабежей и разбоев .
Поэтому представляется целесообразным остановиться на некоторых факторах, детерминирующих совершение разбойных нападений, так как обязательным элементом борьбы с преступностью, в том числе и с рассматриваемым ее видом, является выявление детерминации преступности.
Цель настоящей работы – теоретико-прикладное изучение сущности такого уголовно наказуемого деяния как разбой.
Задачи работы:
 кратко изложить историю становления законодательства о разбое;
 дать международно-правовую регламентацию защиты от разбойных нападений;
 раскрыть уголовно—правовую характеристику разбоя: выявить объективные и субъективные признаки;
 рассмотреть виды наказания за разбой.
Структура настоящей работы представлена введением, тремя главами, включающими шесть параграфов, заключением и списком использованной литературы.
Методической основой работы явилось действующее законодательство и специальная литература: монографии и публикации в периодической печати, а также судебная практика.
Глава 1. История уголовно-правовой охраны жизни, здоровья и имущества от разбойных посягательств
1.1. История становления законодательства о разбое в России
В различные исторические периоды существования Российского государства от курса законодательной политики менялось правовое регулирование отношений собственности. Из многочисленных правовых источников советского периода ярко просматривается политическая конъюнктура в отношении правовой регламентации хищений чужого имущества. Частые колебания уголовной политики в вопросах криминализации и декриминализации
Заключение
Итак, мы можем видеть:
1. В досоветских правовых источниках не происходит размежевание уголовно-правовых режимов охраны имущественных преступлений в зависимости от количественных критериев похищенного имущества.
2. До принятия Федерального закона от 1 июля 1994 г. ни уголовное, ни административное законодательство не содержало легального определения хищения, что влекло затруднения в установлении самих признаков регламентируемых УК РФ и КоАП РФ деяний. В теории уголовного права предпринимались попытки дать хищению научно обоснованное определение, но ни одно из толкований не получило всеобщего признания.
3. Действующее законодательство не устанавливало четких критериев квалификации деяния как мелкого хищения. Административно-правовые нормы помимо формального стоимостного критерия устанавливали зависимость квалификации деликта от количества похищенного в натуре, его веса, объема и значимости для народного хозяйства. Оценка такого рода была произвольной, и администрация предприятия, народный суд и другие юрисдикции имели все правовые основания для произвольного отнесения правонарушения в разряд уголовно или административно наказуемых.
4. Кроме того, решение вопроса о применении того или иного вида ответственности зависело и от «учета обстоятельств дела и личности» виновного. Такая расплывчатая формулировка закона (ст. 96 УК РСФСР) предполагала еще большую свободу действий, как со стороны потерпевшей организации, так и со стороны правоприменителя. Виновное лицо полностью попадало в зависимость от субъективного решения лиц, реализующих ответственность или характеризующих его по месту работы. Закон не устанавливал даже каких-то опорных критериев, которыми должны были руководствоваться принимающие решение лица.
5. Законодательство устанавливало различные режимы охраны для собственности социалистической (государственной или общественной) и частной (личной). В сфере охраны личной собственности граждан понятия «мелкое хищение» вообще не существовало. В теории уголовного законодательства считалось, что все мелкие хищения имущества граждан должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК РСФСР. Лишь в процессе следствия или дознания правоприменительные органы могли прекратить дело по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством (передача дела для применения мер общественного воздействия, на поруки, на рассмотрение товарищеского суда, примирение с потерпевшим и заглаживание ущерба, за малозначительностью и т.д.). На практике возбуждение дела по факту мелкого хищения и реализация установленной уголовной ответственности представлялись гражданам достаточно затруднительными.
Сейчас разбой (ст. 162 УК РФ) определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Повышенная общественная опасность разбоя состоит в том, что посягательству подвергаются два объекта: собственность, а также жизнь и здоровье потерпевшего.
Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом. В этой связи непосредственным основным объектом являются посягательства на отношения, связанные с конкретной собственностью, на которую осуществлено общественно опасное посягательство. Непосредственным дополнительным объектом являются жизнь и здоровье.
Объективная сторона разбоя состоит в открытом или тайном нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия с целью незаконного завладения имуществом.
Нападение предполагает открытое, внезапное воздействие на лицо, являющееся собственником или иным владельцем имущества.
Насилие может считаться опасным для жизни, когда воздействие на потерпевшего создает опасность причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью. Опасным для здоровья является насильственное воздействие на потерпевшего, выразившееся в причинении средней тяжести или легкого вреда здоровью собственника. Возможно также психическое воздействие, связанное с реальной угрозой жизни и здоровью.
Состав разбоя формальный, и преступление считается оконченным с момента начала общественно опасного посягательства на собственника имущества.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего, и желает его совершить. Обязательным признаком также являются корыстные мотив и цель.
К признакам квалифицированного состава кроме обозначенных ко всем иным формам хищений добавляется признак применения при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Оружие, применяемое при разбое, включает огнестрельное или холодное оружие, признаваемое таковым в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». К огнестрельному оружию относятся пистолеты, револьверы, разное автоматическое оружие, пулеметы, гранатометы и специальные взрывные устройства. К предметам, используемым в качестве оружия при разбое, относятся приспособления, с помощью которых потерпевшему может быть причинена смерть или вред здоровью. К ним могут быть отнесены: гладкоствольное охотничье оружие, газовые пистолеты, топоры, кухонные ножи, палки и т.п. При этом не имеет значения, были ли эти предметы приготовлены заранее или случайно оказались под рукой виновного в момент разбоя.
Применение предполагает как причинение оружием или предметами, используемыми в качестве орудия преступления физического вреда потерпевшему, так и демонстрацию этих предметов, угрозу ими.
В качестве особо квалифицированных признаков разбоя наряду с имеющимися в других формах хищения включен такой признак, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое предполагает, что собственнику, другому владельцу или иным лицам с целью завладения имуществом или для его удержания в момент нападения или сразу же после него причиняется вред здоровью, пределом которого являются признаки, обозначенные в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Такой вред не требует дополнительной квалификации за его нанесение. Причинение менее тяжкого вреда здоровью квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Причинение смерти при разбое квалифицируется по совокупности - п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Список использованной литературы
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25 декабря 1993, № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст.2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., № 2., ст.198.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 24 декабря 2001 г., № 52 (ч.1), ст.4921.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изменениями от 25 июля 1962 г., 6 мая, 14 октября 1963 г., 16 января, 3 июля 1965 г., 18 марта, 4 августа, 16 сентября 1966 г., 1 июня 1967 г., 8 мая, 19 июня, 12, 27 декабря 1968 г., 17 октября, 14 ноября 1969 г., 25 февраля, 21 мая 1970 г., 22 июня, 22 июля, 20 октября 1971 г., 17 марта, 23 июня, 30 ноября, 15 декабря 1972 г., 17 апреля, 10 октября 1973 г., 11, 15 июля 1974 г., 7 августа 1975 г., 3 февраля, 11 марта, 13 декабря 1977 г., 7 мая, 11 июня 1980 г., 24 августа, 21 сентября, 10 ноября, 15 декабря 1981 г., 11 октября, 3 декабря 1982 г., 9 августа, 13 сентября 1983 г., 30 января, 16 июля 1984 г., 20 февраля, 5 апреля, 1, 18, 30 октября, 29 ноября 1985 г., 28 мая, 1 августа 1986 г., 5, 29 июня, 17 июля, 31 августа, 20 октября 1987 г., 5 января, 30 марта, 29 июля, 11 августа, 21 ноября 1988 г., 12 января, 8 апреля, 10 мая, 5 июля, 11 сентября, 11 декабря 1989 г., 2 января, 27 февраля, 16 октября 1990 г., 28 февраля, 21 марта, 25 апреля, 18 октября, 5 декабря 1991 г., 13, 18 марта, 12 июня, 2 июля, 9, 20 октября, 17, 24 декабря 1992 г., 18 февраля, 29 апреля, 1, 6, 16 июля, 27 августа 1993 г., 1 июля, 13 декабря 1994 г., 7 марта, 24, 28 апреля, 18 мая, 18 июля 1995 г., 13 апреля, 30 июля 1996 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 591 (утратил силу).
2. Специальная литература
1. Ахметсафн Ш.Ш. О недостатках определения формы хищения - разбоя в ныне действующем УК РФ // Вестник ТИСБИ, 2001, № 4.
2. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права: (Общая и Особен-ная части).
1. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). - Ярославль, 2007.
2. Буранов Г.К. Отягчающие наказания обстоятельства в уголовном праве России. - Ульяновск, 2008.
3. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества.- М., 1974.
4. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества.- М., 1974.
5. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.- М., 1986.
6. Вьюнов В.М. Становление состава разбоя в российском уголовном праве // Сибирский юридический вестник, 2002, № 3.
7. Гак В. Г., Ганшина К. А. Новый французско-русский словарь. – 3-е изд., испр. – М., 1999.
8. Ганшина К. А. Французско-русский словарь: около 70 000 слов. – М., 2005.
9. Данилов В.П., Ивницкий Н.А. О деревне накануне и в ходе сплошной коллективизации // Документы свидетельствуют. 1927 - 1929. 1929 - 1932. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. - М., 1989.
10. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уголовному уложению 1903 г. // Сибирский юридический вестник, 2001, № 4.
11. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М., 2006.
12. Иванцова Н. Разбой - насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право, 2003, № 2.
13. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000, № 2.
14. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М: Правовая культура, 2005.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева В.М. – 3-е изд., доп. и испр. – М.: Издательство «Юрайт», 2007.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2008.
17. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право, 2006, № 1.
18. Коробов П.В. Некоторые вопросы совершенствования норм об ответственности за преступления против собственности и за должностные преступления // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия / Сб. науч. тр.- Саратов, 2005.
19. Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. - М., 2006.
20. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2007 года. - М., 2008.
21. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества.- М., 1974.
22. Кругликов, Л.Л. Уголовное право России / Л.Л. Кругликов. – часть особенная. – М.: Волтерс-Клувер, 2005.
23. Кузнецов Н.В. Преступление и преступность. - М., 1969. С. 103 - 105.
24. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания. - Казань, 2007.
25. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания. - Казань, 2007.
26. Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР.- Киев, 1972.
27. Набатова А.Э. Использование криминалистической алгоритмизации и программирования при расследовании разбоев: автореф. дисс.: канд. юрид. наук.- Минск, 2006.
28. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. - Омск, 2003.
29. Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности: автореф. дисс.: канд. юрид. наук.- Омск, 2002.
30. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. – 3-е изд., стереотип. – М.: АЗЪ, 1996.
31. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. - М., 1923.
32. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988. - М., 1989.
33. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма, 2005.
34. Прохорова М.И. Предупреждение грабежей и разбоев: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
35. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности. - М., 1982.
36. Рогов А.А. История государства и права России начала IX - XX века. - М., 1995.
37. Российское уголовное право: учебник. – общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2005.
38. Русско-французский словарь: около 75 000 слов / под общ. рук. и ред. Л. В. Щербы. – М., 2005.
39. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., 2004.
40. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. - М., 1991. С. 375.
41. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. - Иваново, 1981.
42. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 1999.
43. Тишкевич И. С. Личная собственность граждан под охраной закона. – Минск, 1983.
44. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность.- Минск, 1984.
45. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение // Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие. В 4 т. Т. 3. - Екатеринбург, 2004.
46. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение // Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие. В 4 т. Т. 3. - Екатеринбург, 2004.
47. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов/ под.ред. Ф.Р. Сундурова.- Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2003.
48. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Кругликова Л.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
49. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Кругликова Л.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
50. Уголовный кодекс Индии / под ред. Б. С. Никифорова. – М., 1958.
51. Уголовный кодекс Испании / под ред. и предисл. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. – М., 1998.
52. Уголовный кодекс Испании / под ред. и предисл. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. – М., 1998.
53. Уголовный кодекс Швеции / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, С. С. Беляева; пер. с англ. С. С. Беляев, А. С. Михлин. – М., 2005.
54. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А. И. Коробеева. – СПб., 2002.
55. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность, 1997, № 2.
56. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность, 1997, № 2.
57. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность, 2007, № 2..
58. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные.- СПб., 1907..
59. Французский Уголовный кодекс 1810 года. С изменениями и дополнениями по 1 июня 1940 г. / пер. Н. С. Лапшиной; под ред. М. М. Исаева. – М., 1947.
60. Французский Уголовный кодекс 1810 года. С изменениями и дополнениями по 1 июня 1940 г. / пер. Н. С. Лапшиной; под ред. М. М. Исаева. – М., 2004.
61. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. - Казань, 2006.
62. Хижняк Д. Понятие грабежей и разбойных нападений в США // Законность. 2002. N 4. С. 55; Уголовное законодательство США // www.crime.vl.ru.
63. Хилюта В.В. Охрана имущественных отношений в Республике Польша // Magazyn Polski, 2006, № 3, 4.
64. Чугаев А.П. Назначение наказания. - Краснодар, 2003.
3. Практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС РФ, 1999, № 8.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г.
3. Постановление Президиума ВС РФ от 17.05.2006 № 191п06пр Приговор по делу о разбойных нападениях изменен: исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, а в данном случае содеянное подлежало квалификации по одной и той же статье УК РФ; действия осужденного переквалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. п. «а», «в», «г», наказание по совокупности приговоров снижено, в остальном судебные решения оставлены без изменения // СПС Гарант, март, 2010.
4. Бюллетень ВС РФ, 1999, № 5. С. 20.
5. Бюллетень ВС РФ, 1997, № 5. С. 17.
6. Бюллетень ВС РФ, 1993, № 1. С. 10.
7. Бюллетень ВС РФ, 1998, № 10. С. 4.
8. Бюллетень ВС РФ, 1993, № 5. С. 12.

Стоимость работы: 2 870 руб

x
Заказать звонок
Выберите Ваш город
Анкета соискателя
Оставить отзыв