Особенности уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних

Стоимость работы: 2 150 руб

Название работы
Особенности уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних
Тип
Дипломная работа
Предмет
Уголовное право
Дата написания
30.08.2013
Объем
73 страницы
Введение
Глава 1.Теоретико-прикладное обоснование необходимости в особенностях уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних
1.1.Испорические аспекты по вопросу становления особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних
1.2.Направления совершенствования процедур уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних
1.3.Законодательство зарубежных стран в регулировании уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних (на примере Германии)
Глава 2.Предварительное расследование преступления, совершённого несовершеннолетним
2.1.Выделение уголовного дела в отдельное производства
2.2.Установление необходимых обстоятельств по делу (ст.ст.73 и 421 УПК РФ)
2.3.Применение мер процессуального принуждения
2.4.Ознакомление с материалами уголовного дела
Глава 3.Особенности судебного разбирательства дел несовершеннолетних и некоторые особенности исполнения приговора
3.1.Особенности судебного разбирательства дел несовершеннолетних
3.2.Некоторые особенности исполнения приговора
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Разработка и реализация уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей строится на основе определенной системы принципов. В раду общих принципов, пронизывающих содержание всех направлений уголовной политики, одно из центральных мест занимает принцип справедливости. Следует согласиться с авторами, утверждающими, что среди многочисленных предписаний данного принципа важное место занимает требование справедливости привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. В рассуждениях о справедливости привлечения к ответственности тесно пересекаются вопросы неотвратимости ответственности и ее целесообразности. Именно при сбалансированном учете этих двух требований можно говорить о справедливости привлечения к ответственности.
Неотвратимость уголовной ответственности понимается рядом юристов как самостоятельный принцип уголовного права. В частности С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев формулируют его следующим образом: «1) Всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовном законом. 2) Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом» .
Обязательное реагирование на преступление - непременное условие восстановления нарушенной преступлением справедливости. Справедливость восстанавливается не наказанием виновных, а раскрытием преступлений, своевременным изобличением виновных и привлечением их к уголовной ответственности. Восстановление справедливости не всегда требует назначения и исполнения наказания, порой для этого достаточно назначения иных уголовно-правовых мер либо освобождения виновных от уголовной ответственности или от наказания. Привлечение к ответственности каждого, кто совершил преступление, изживает ощущение безнаказанности и вседозволенности и тем самым укрепляет в общественном сознании начала справедливости.
Ответственность как гарантия правопорядка, законности, справедливости и юридический способ защиты общественных, индивидуальных интересов может иметь эффект при условии обязательности ее применения за каждое совершенное правонарушение. Неотвратимость ответственности означает, что каждый правонарушитель несет ответственность за содеянное с учетом степени общественной опасности и вредности деликта, формы вины и иных факторов, индивидуализирующих меры ответственности.
Волевой момент преступного легкомыслия у несовершеннолетних очень близок к волевому моменту, характерному для косвенного умысла (известно, что расчет на «авось» рассматривается в теории и судебной практике как признак косвенного умысла). Поэтому при расследовании, рассмотрении в суде уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних необходимо обращать пристальное внимание на данное обстоятельство, придавая решающее значение при формулировании вывода о наличии преступного легкомыслия тому фактору, что ни при каких условиях подросток не желал и не допускал наступления вредных последствий. Уголовные дела о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними с преступной небрежностью - нередко результат пренебрежения своими родительскими, служебными, функциональными и иными обязанностями взрослых лиц. Именно их поведение (например, оставление без присмотра техники, оружия, взрывчатых веществ, иных опасных предметов) провоцирует подростков, не обладающих специальными навыками обращения с этими предметами и получивших к ним доступ, посмотреть как устроены и действуют данные механизмы. В итоге - причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, обычно своим сверстникам. Указанные обстоятельства должны учитываться как при решении уголовно-правовых вопросов (назначении несовершеннолетним наказания, освобождении их от уголовной ответственности и наказания), так и в предупреждении неосторожных преступлений подростков.
Предмет исследования – уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних.
Цель исследования – теоретико-прикладное изучение особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних.
Задачи работы:
-рассмотреть исторические аспекты по вопросу становления особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;
-рассмотреть направления совершенствования процедур уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;
-изучить на примере Германии опыт зарубежных стран в вопросе уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;
-охарактеризовать этапы предварительного расследования преступления, совершённого несовершеннолетним;
-выявить особенности судебного разбирательства дел несовершеннолетних и особенности исполнения приговоров.
Характеристика источников: Работа носит исследовательский характер и подготовлена на основании действующего законодательства и специальной литературы.
Структура работы включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Заключение
Действующее уголовно-процессуальное законодательство России не предусматривает каких-либо изъятий из общего порядка привлечения несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности. В любом случае при совершении подростком преступления уголовное дело должно быть возбуждено (прокурором, следователем, дознавателем). И только если в ходе предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства будет установлена возможность исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания, уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено.
Представляется, что такой порядок не вполне соответствует принципу целесообразности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Полагаем, что основания для вывода о возможности исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания могут быть и должны быть собраны до момента возбуждения уголовного дела.
Таковым основанием является, в первую очередь, характеристика личности несовершеннолетнего. УПК РФ предусматривает в ст. 73 необходимость сбора информации об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого при производстве по уголовному делу. Кроме того, по делам несовершеннолетних ст. 421 УПК РФ особо устанавливает необходимость выяснения возраста несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, уровня его психического развития, иных особенностей личности, влияния старших по возрасту лиц. В современных условиях перегруженности органов дознания и предварительного следствия, отсутствия у сотрудников этих органов необходимых психолого-педагогических знаний собрать полную и достоверную информацию о личности несовершеннолетнего весьма затруднительно.
Не случайно, в государствах, где создана система ювенальной юстиции, сбором информации о личности несовершеннолетнего занимаются специальные службы. В частности, в Германии специально уполномоченный орган - Jugendgerichtshilfe - путем непосредственного общения с несовершеннолетним, его родителями, преподавателями, ближайшим окружением, а также при помощи сбора и анализа соответствующих документов, позволяющих составить полное представление о личности подростка, готовят для судьи по делам несовершеннолетних специальный отчет. В нем указываются сведения о личностных качествах несовершеннолетнего, особенностях его характера, биографии, физическом и психическом развитии, отношении к совершенному преступлению, занятиях в свободное время, школьных проблемах, поведении, взаимоотношениях с окружающими, общей жизненной ситуации. Эта же служба оказывает социально-психологическую помощь несовершеннолетнему и дает рекомендации суду о приемлемых в данном конкретном случае мерах воздействия.
В России подобные службы отсутствуют. Однако в системе органов борьбы с преступностью несовершеннолетних уже долгое время функционируют комиссии по делам несовершеннолетних. К сожалению, нормативное, организационное, материально-техническое, кадровое обеспечение деятельности этой комиссии в последнее время не позволяет ей в должной мере выполнять возложенные обязанности. При соответствующей организации и защите их прав, комиссии по делам несовершеннолетних способны качественно и оперативно (учитывая их состав) собрать всю необходимую информацию о личности несовершеннолетнего правонарушителя.
На комиссии по делам несовершеннолетних, на мой взгляд, следует возложить и еще одну обязанность, а именно дачу согласия правоохранительным органам на возбуждение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Подобная обязанность была в компетенции комиссий в первые годы после революции 1917 года (Декрет от 04.03.20 г.). Рецепция данного положительного опыта позволит в современных условиях внедрить в практику уголовного преследования несовершеннолетних принцип целесообразности. При этом за комиссиями сохраняется право применять в отношении несовершеннолетних правонарушителей принудительные меры воспитательного воздействия. Это позволит не возбуждать бесперспективные уголовные дела, избежать проведения многочисленных следственных действий, максимально возможно вывести подростка из сферы действия уголовной юстиции, сэкономить финансовые и организационные ресурсы.
Отказ по мотивам нецелесообразности от уголовного преследования несовершеннолетних (ввиду возможности исправления несовершеннолетнего, восстановления прав потерпевшего и ликвидации вызванного преступлением социального конфликта без привлечения подростка к уголовной ответственности), не исключает возможности применения к правонарушителям мер общественного воздействия. В данном случае нецелесообразность уголовного преследования предопределяет решение вопроса о целесообразной форме ответственности несовершеннолетних: уголовная ответственность заменяется ответственностью общественной.

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25 декабря 1993, № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 24 декабря 2001 г., № 52 (ч.1), ст.4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст.2954.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., № 2, ст. 198.
5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 15 апреля 2006 г., 5 февраля, 21, 24 июля, 30 октября 2007 г., 27 сентября 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июля 1995 г., № 29, ст. 2759.
6. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации
до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 18 сентября 1995 г., № 38, Ст. 3669.
Специальная литература
1. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при Орлов Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ // Российская юстиция, 2013, № 10.
2. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. - М., 2009.
3. Герцманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. : канд. юрид. наук. М., 2011.
4. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 2012.
5. Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сб. статей / Под ред. Д. С. Карева. - М., 2010.
6. Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сб. статей / Под ред. Д. С. Карева. - М., 2010.
7. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М., 1988.
8. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. - М., 2010.
9. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. - Челябинск, 2011.
10. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. - М., 2009.
11. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. - М., 2010.
12. Мифтахова Л. А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. - Уфа, 2011.
13. Соколов А., Передеина И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии // Российская юстиция, № 3, 2009.
14. Таганцев Н. С. Курс уголовного права. - С.-Петербург, 1902.
15. Тадевосян В.С. Об уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Социалистическая законность, 1939, № 4.
16. Тетюев С. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве // Уголовное право, 2012, № 6.
17. Тетюев С.В. Педагог - это специалист или самостоятельный участник уголовного судопроизводства? (К вопросу о несовершенстве УПК РФ) // Научные труды РАЮН. Вып. 5. - М., 2010. Т. 3.
18. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 2009.
19. Чельцов М. А. Уголовный процесс. - М., 1948.
20. Шимановский В. В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. - Волгоград, 2010.
21. Ярославский В. Допрос малолетних и несовершеннолетних // Социалистическая законность, 1956, № 2.
Материалы судебной практики
1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 8.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, № 4, 2000.
3. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.

Стоимость работы: 2 150 руб

x
Заказать звонок
Выберите Ваш город
Анкета соискателя
Оставить отзыв