Источники российского трудового права

Стоимость работы: 2 950 руб

Название работы
Источники российского трудового права
Тип
Дипломная работа
Предмет
Трудовое право
Дата написания
27.06.2013
Объем
94 страницы
Введение
Глава 1. Понятие и классификация источников трудового права
1.1. Понятие источника трудового права
1.2. Классификация источников трудового права
Глава 2. Виды источников трудового права
2.1. Конституция Российской Федерации
2.2. Общепризнанные принципы и нормы международного права
2.3. Федеральные законы
2.4. Подзаконные нормативные правовые акты
2.5. Соглашения о труде
2.6. Локальные нормативные акты
Глава 3. Споры об иных источниках трудового права
3.1. Судебное правотворчество как источник трудового права
3.2. Доктрина как источник трудового права
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что человеческое общество не может существовать без применения его членами своих способностей к труду. Труд, несомненно, является главным и неотъемлемым условием существования этого общества.
Отношения, возникающие в обществе по поводу применения труда, нуждаются в том или ином способе их регулирования со стороны общества. Если на первых этапах развития человеческого общества эти отношения регулировались обычаями, то впоследствии, с возникновением государства, возникла необходимость урегулировать их с помощью такого универсального средства, как право.
Сегодня трудовое право занимает одну из ведущих позиций в любой правовой системе, однако такое положение дел сложилось далеко не сразу. Хотя трудовая деятельность всегда была присуща человеческому обществу, но в качестве самостоятельной отрасли трудовое право сформировалось относительно недавно. Сначала государство практически не вмешивалось в регулирование такого вида человеческой деятельности, как труд. Свободные граждане пользовались своими способностями к труду как им заблагорассудится (или не пользовались ими вовсе), труд же «несвободных» (рабов, крестьян, находящихся в феодальной зависимости и т.п.) не нуждался в специальном регулировании, так как сами эти несвободные граждане приравнивались к вещам и рассматривались лишь как орудия труда (instrumentum vocale – «говорящее орудие») . Нормы гражданского права, достаточно подробно регулировавшего вопросы собственности, являлись вполне достаточными и для регулирования взаимоотношений хозяина и его «несвободного» работника-орудия, который являлся не субъектом, а объектом правового регулирования. Но даже в Древнем Риме постепенно пришли к пониманию необходимости как-то отразить очевидное отличие раба от мотыги и разделили право на вещь, вещное право на личность раба и право на его способность к труду . Это явилось значительным шагом на пути к появлению через много столетий трудового права как самостоятельной отрасли права.
Каждое общественное отношение должно быть нормативно упорядоченным, в том или ином виде воплощать в себе формальную определенность правовых норм. Только будучи выраженными в юридических формах, они становятся реальной силой, организующим началом созидания человеческого бытия, правотворческой и правоисполнительной деятельности уполномоченных органов государственной власти.
В теории права неоднозначно понимается сущность «источника права». Терминологические споры отнюдь не всегда схоластические . Различные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности.
Итак, по существу речь идет о внешней форме права, означающей выражение согласованной воли во вне.
Настоящая работа посвящена рассмотрению вопроса об источниках трудового права. Актуальность темы настоящего исследования подтверждается тем, что и до настоящего времени особую остроту имеет дискуссия о видах источников трудового права.
Объект исследования - общественные отношения в сфере труда. Предмет исследования - источники права, призванные урегулировать обозначенные общественные отношения.
Целью настоящей дипломной работы является теоретико-прикладное изучение вопроса об источниках российского трудового права.
Задачами работы являются:
 рассмотреть теоретические аспекты значения понятия «источник трудового права»;
 рассмотреть возможные виды и классификации источников трудового права;
Так как в ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие «трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права», возведенное в данном случае в ранг нормы закона, то полагаю, что, с учетом этой воли законодателя, иерархия источников трудового права может быть представлена следующим образом:
 Конституция Российской Федерации ;
 общепризнанные принципы и нормы международного права;
 федеральные законы, в том числе и Трудовой кодекс Российской Федерации;
 подзаконные нормативные правовые акты указами Президента Российской Федерации (постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти);
 конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации;
 акты органов местного самоуправления;
 соглашения о труде;
 локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Поэтому в своей работе я рассмотрю их в качестве источников трудового права. При этом считаю целесообразным и познавательным рассмотреть и вопросы о признании в качестве источников трудового права судебных постановлений и доктрины. Этим вопросам в теории права уделяется достаточно внимания. Как мне полагается, это может служить фундаментальной основой для глубокого исследования. Данный тезис интересен как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Из этого я и исхожу в своей работе, обоснованно считая, что она должна содержать четкий ответ на вопрос о том, что такое источник трудового права и чем обусловлены особенности каждого из его видов, а также имеют ли право «на жизнь» теории об отнесении к источникам трудового права и иных, спорных, видов источников.
Несколько слов необходимо сказать о структуре работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Структура изложения материала направлена на обеспечение наибольшей полноты освещения темы об источниках трудового права.
В первой главе рассмотрены понятие и приведена классификация источников трудового права. Во второй главе раскрываются частные особенности таких источников права, которые ни у теоретиков, ни у практиков не вызывают сомнения и возможность оспаривать их как действительный источник трудового права. Это такие нормативные правовые акты как законы, международные правовые документы, подзаконные акты, соглашения о труде, локальные нормативные акты организаций. Третья глава посвящена спорным в теории права вопросам: отнесении к источникам трудового права судебных постановлений и доктрины.
Для написания настоящей работы использованы международные правовые акты в области труда, нормативные правовые акты Российской Федерации, учебники и учебные пособия по теории права и трудовому праву, монографии ученых по вопросу источников права и в частности трудового, публикации по исследуемому вопросу в журналах и газетах.
Глава 1. Понятие и классификация источников трудового права
1.1. Понятие источника трудового права
Об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля народа и в конечном итоге материальные условия жизни общества. Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин «источник права в юридическом смысле». Таким путем это понятие отграничивается от понятия «источник права в материальном смысле», под которым понимаются материальные источники формирования права, т.е. условия жизни людей и общества. Эта категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть «неидеалистическую» природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания трудового права она не представляет.
Однако, этим вопрос об источниках трудового права не исчерпывается. В литературе высказывается мнение об отнесении к источникам трудового права судебных постановлений, а именно постановлений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации . Помимо этого, предлагается и отстаивается определенной мотивацией точка зрения о том, что и доктрина является источником трудового права. Как полагается, реально согласится с этими точками зрения, если в основу положить теорию об источнике права, как факторе, питающем не только действие, но и появление права .
1.2. Классификация источников трудового права
Характеристика любого правового явления была бы неполной без его классификации.
В самом Трудовом кодексе Российской Федерации (далее также ТК РФ, Кодекс) содержится норма о том, что понимает законодатель под трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Информационные источники отличаются от нормативных правовых актов прежде всего отсутствием явно выраженной иерархии. Это обусловлено следующими причинами:
1) различна правовая природа источников;
2) эти источники могут использоваться как правоприменителем, так и законодателем;
3) неодинакова степень обязательности исполнения положений, закрепленных в информационных источниках.
Информационные источники по степени их воздействия на процесс формирования содержания норм трудового права также можно подразделить на две группы - основные и неосновные.
К основным следует отнести постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ) по вопросам нормативной регламентации трудовой деятельности, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ).
Неосновные (вспомогательные) информационные источники представлены великим множеством носителей конструктивной информации. К ним, по сути, можно причислить любое материальное или идеальное явление, побудившее законодателя «творить право» или изменять его .
Глава 2. Виды источников трудового права
2.1. Конституция Российской Федерации
Конституция Российской Федерации (далее также Конституция РФ, Конституция) была принята она была принята 12 декабря 1993 г. всенарод¬ным голосованием на пике политического реформирования российского общества. В этом источнике сосредоточена большая группа норм, закрепляющих права личности в сфере трудового права. В ней приведены развернутые формулировки большинства принципов в сфере организации труда, что обеспечивает неизменность их содержания и надежность применения.
Наконец, Конституция определяет компетенцию Российской Федерации и субъектов Федерации в области трудового законода¬тельства. Согласно ч. 1 ст. 72 Конституции трудовое законодатель¬ство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Это значит, что трудовые законы принимаются как на уровне Федерации, так и на уровне ее субъектов. При этом законы и иные нормативные правовые акты о труде, принятые субъектами Федерации, не могут противоречить федеральным законам. В слу¬чае противоречия между федеральным законом о труде и закона¬ми о труде, принятыми субъектами Федерации, действует феде¬ральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции).
Значит, конституционные положения по вопросам правового регули¬рования труда составляют остов трудового законодательства. Дру¬гие источники трудового права опираются на Конституцию.
2.2. Общепризнанные принципы и нормы международного права
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Итак, Международные пакты о правах человека и ратифицирован¬ные конвенции имеют в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации силу действующих правовых норм.
2.3. Федеральные законы
Следующим после Конституции звеном в иерархии правовых актов являются законы. Законы - это акты, принимаемые органом законодательной власти. В России - это Федеральное Собрание Российской Фе¬дерации. Законы обладают высшей, после Конституции, юридиче¬ской силой, все остальные нормативные акты должны соответство¬вать законам.
Конституция Российской Федерации отнесла трудовое законодательство к совме¬стному ведению Федерации и ее субъектов. Это значит, что субъек¬ты Федерации могут принимать законы и другие нормативные акты о труде с тем непременным условием, чтобы эти акты не противо¬речили федеральным актам (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Пока нормо¬творчество субъектов Федерации в сфере трудового законодатель¬ства широкого распространения не получило. Тем не менее, в неко¬торых субъектах Федерации, главным образом в республиках, при¬няты свои законы о труде. Так, в Республике Башкортостан 21 де¬кабря 1994 г. был принят Трудовой кодекс; законы об охране труда приняты в Республике Саха (Якутия), в Республике Марий Эл, в Чувашской Республике, в Республике Карелия и в Республике Татарстан .
2.4. Подзаконные нормативные правовые акты
Теории права известны две трактовки понятия «законодательство».
При широкой трактовке в законодательство включают как законы, так и акты органов управления (постановления правительства, акты министерств и ведомств) . Недостатком такого понимания является принижение роли и возможность размывания закона, подмены его управленческими решениями. Достоинством этого понимания явля¬ется сравнительное удобство управления, «незацикленность» на законе, возможность использовать гибкие и мобильные управлен¬ческие решения, которые сведены в общую категорию законода¬тельства.
Источниками трудового права так¬же являются акты органов управления субъектов Федерации. Например, среди таких актов в Республике Татарстан можно назвать Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 января 2003 г. № 6 «Об уведомительной регистрации коллективных договоров, заключаемых в организациях, расположенных на территории Республики Татарстан».
Итак, общее и главное требование ко всем подзаконным актам -безусловное соответствие Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Кроме того, подзаконный акт, низший по иерархии, должен соот¬ветствовать высшему по иерархии подзаконному акту (например, постановление Правительства должно соответствовать указу Пре¬зидента, а разъяснение Минтруда России - постановлению Правитель¬ства).
2.5. Соглашения о труде
Соглашения о труде - новый источник трудового права, поя¬вившийся в последние годы. В отличие от других источников, исходящих от государственных органов, соглашения о труде являют¬ся актами социального партнерства. Усиление роли социального партнерства в регулировании трудовых и непосредственно связанных сними отношений отражено не только в предмете трудового права и его принципах, но и в разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Приложении 4 мною в извлечении приводится текст Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005 - 2007 годы (г.Москва, 29 декабря 2004 г.). Из анализа его текста видно, что насущные темы с сфере трудовых правоотношений оно включает в себя и призвано производить их регулирование.
2.6. Локальные нормативные акты
Актуальность проблемы локального нормотворчества усилилась в России с развитием корпоративного законодательства. ТК РФ так же уделяет локальному нормотворчеству значительно большее внимание, чем ранее действующее законодательство о труде.
6. Документальное оформление. Локальный нормативный акт - это всегда письменный документ. Требования к его форме, языку, стилю изложения, структуре и содержанию, наличию соответствующих реквизитов (дата принятия, номер, наименование, регистрация и др.) регулируются в централизованном порядке, формируются учеными.
к) положение о комиссии по трудовым спорам (ст. 384 ТК РФ) применяется для регулирования отношений при рассмотрении трудовых споров.
Итак, локальным нормативным актам присущи все признаки, характерные для правовых актов. Они, являясь низовым звеном системы трудового законодательства, относятся к источникам права. Локальные акты обладают также специфическими признаками. В частности, их отличает приближенность к работнику, так как содержание трудового договора, вопросы персональных данных сотрудников, получение дополнительных льгот и преимуществ регулируются локальными источниками. Они закрепляют социальные ориентиры организации, направленные на смягчение негативных последствий рыночных отношений.
Глава 3. Споры об иных источниках трудового права
3.1. Судебное правотворчество как источник трудового права
Теоретический и практический интерес представляет вопрос, имеются ли правовые основания полагать, что определенные судебные акты и акты судебных органов можно рассматривать в качестве источников права, а также каково их место в системе источников.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» дано толкование ст. 125 Конституции, согласно которому только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, в результате которых не
В соответствии со ст.ст. 87, 91, 95, 100 ФКЗ от 21.07.94 признание федерального закона, нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативного акта субъекта РФ, не вступившего в силу международного договора неконституционными полностью или в части, признание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти влечет определенные последствия. В том числе является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативных актах либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения нормативных актов, признанных неконституционными полностью или в части, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Международный договор не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом. Акт государственного органа власти, изданный с превышением его компетенции, утрачивает силу со дня, указанного в решении.
Таким образом, анализ вышеисследованных нормативных правовых актов позволяет, на мой взгляд, сделать вывод, что в настоящее время имеются правовые основания для признания определенных судебных актов и актов судебных органов в качестве источников права, в том числе и трудового.
3.2. Доктрина как источник трудового права
Доктрина принадлежит к правовым явлениям, которые не только многократно меняли и меняют свой статус, но и стремятся раствориться в науке, судебной практике, религии, общих принципах и других формах и источниках права. Ю.С.Гамбаров об этом свойстве доктрины писал: «Представляет ли собою такое право самостоятельный источник права или оно входит составной частью в обычное и законодательное право, этот вопрос чрезвычайно спорен и исполнен до сих пор неясностей» . Возможно, этим непостоянством и неопределенностью объясняется отсутствие специализированных работ о доктрине в связи с учением о форме и источнике права. Упоминание данного термина находим в контексте вопросов толкования и правосознания. В научной литературе предпринимались определенные попытки его разработать. Тем не менее, имеющиеся подходы пока не интегрируются в единое целое, обладающее практической ценностью и общепризнанностью.
Не только судебная практика дает доктринальные источники. Доктринальные основания должны иметь и законодательство, и судебная практика, и другие источники права. Представляется, что зависимость законодателя от доктрины будет способствовать повышению качества нормативных правовых актов.
Заключение
И в настоящее время особую остроту имеет дискуссия о видах источников трудового права. Имеются отдельные публикации и монографии, обосновывающие признание в качестве источников трудового права норм и принципов международного права, норм Конституции Российской Федерации, отдельных законов, на которые сделаны ссылки в тексте Трудового кодекса Российской Федерации, судебной практики и доктрины. На мой взгляд, для ее оптимального разрешения следует выдвинуть тезис о невозможности однозначной оценки права (в том числе и трудового) ввиду его особого социального назначения и детерминации множеством конкретных факторов.
В одном случае право можно представить как статичное явление, которое существует в определенной временной точке в «застывшем» виде. Познавая такое право, его единственным источником можно считать лишь нормативно-правовой акт, поскольку только он выступает носителем содержания права.
С другой стороны, право можно оценивать в динамике, развитии и совершенствовании. Несомненно, любой общественный продукт вместе с развитием общества также существенно меняется. Право постоянно адаптируется к потребностям общества, «впитывает» любые полезные новшества. Поэтому, определяя право как динамическую категорию, надо признать, что влияние на его развитие оказывает не только обновленное законодательство, но и те носители информации, которые оказывают побудительное воздействие на законодательную власть . Ведь именно законодательная власть «творит» право.
Проведенный анализ подводит к следующему выводу: нормы трудового права содержатся в целом комплексе актов, имеющих различную правовую природу. Часть из них закрепляет нормативное содержание принципов, другие создают условия для наиболее полной их реализации.
Все перечисленные точки зрения заслуживают самого пристального внимания, так как они наглядно демонстрируют глубину и неоднозначность проблемы вычленения источников трудового права.
Нет сомнения и опровержения, что нормативные правовые акты (Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные акты) являются источниками трудового права.
Нормы и принципы международного права, будучи закрепленными в важнейших универсальных международных актах, являются правовыми основами отношений и сотрудничества между государствами и, несомненно, создают позитивный фон для развития демократических институтов на национальном уровне.
Что же касается постановлений Пленума Верховного Суда РФ, то они являются результатом обобщения судебной практики, базируются на данных судебной статистики, их основу составляют результаты изучения большого количества судебных дел, что повышает практическую ценность содержащихся в них выводов. И сегодня достаточно остро стоит вопрос о признании за постановлениями Пленума статуса нормативно-правового акта. Так, С.С. Пирвагидов утверждает, что «положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ по своим правовым характеристикам обладают всеми признаками правовой нормы: они являются результатом определенной абстракции, ориентированы на неопределенный круг лиц, рассчитаны на многократное повторение, имеют общеобязательную силу» . Напротив, А.И. Рарог говорит о том, что «если ссылка на ст.56 названного закона РСФСР как на доказательство обязательного для судов характера разъяснений Пленума Верховного Суда РФ была уместной до принятия Конституции РФ, то после 12 декабря 1993 г. она утратила свою корректность, поскольку закон РСФСР вступил в противоречие с Конституцией РФ» .
С точки зрения формального соблюдения законности, безусловно, прав профессор А.И.Рарог. Однако в плане научной дискуссии и продолжения работы по усовершенствованию российского законодательства вопрос о придании обязательной силы постановлениям Пленума ВС РФ требует дополнительной проработки. На мой взгляд, сегодня имеет смысл в законодательном порядке решить вопрос о придании общеобязательной силы постановлениям Пленума ВС РФ. Свою позицию я аргументирую следующими соображениями.
Во-первых, судебная практика традиционно использует постановления Пленума в качестве источника права. Известны ситуации, когда Верховный Суд в своем решении непосредственно ссылается на Постановление. Таким образом, не только по своей сути, но и формально разъяснения Пленума Верховного Суда давно уже являются источником трудового права.
Во-вторых, создание независимой и авторитетной судебной власти требует, чтобы решения каждого из высших федеральных судов имели одинаковый статус. Если установлены право Конституционного Суда давать толкования Конституции РФ и их общеобязательность, то вряд ли будет необоснованным предоставление права толковать нормы трудового законодательства Верховному Суду РФ, разъяснения которого также должны быть общеобязательными. По существу, «право дополнять закон и расширять границы его применения или же смягчать его действие мало чем отличается от права издавать законы» .
Судебные правовые нормы являются типичным средством управления в цивилизованном обществе. Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации дается судом в виде судебного реше¬ния, которое является правилом поведения, обладающим принуди¬тельной силой. В этом смысле судебное решение не отличается от правовой нормы. Отличие привыкли видеть в том, что норма имеет всеобщее применение, а конкретное решение персонифицировано, относится только к конкретной ситуации. Однако в последние годы, с признанием суда ветвью государственной власти, был создан ме¬ханизм, обеспечивший многим судебным решениям всеобщее при¬менение, т.е. сделавший эти решения источником права. В полной мере становление судебной практики как источника права распро¬странилось и на трудовое право. В своей работе я рассмотрел составные элементы нового механизма, превратившего судебную практику в источник права. Резюмируя вышеизложенное, еще раз отмечу, что:
Во-первых, судам было предоставлено право проверять нормативные акты и признавать их недействительными (ч. 2 ст. 46 Конституции, Закон о Конституционном Суде). Признавая нормативный акт (в том числе и закон) недействительным, суд отменяет прежние права и обязанности участников общественных отношений и создает новые права и обязанности. Значит, такое судебное решение является ис¬точником права.
Во-вторых, в соответствии со ст. 126 Конституции Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Подоб¬ные разъяснения чаще всего восполняют пробелы правового регу¬лирования. Разъяснения носят характер не конкретных судебных решений, а общих правовых норм, такие разъяснения формируют правоприменительную практику и носят характер источников пра¬ва. Так, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Фе¬дерации законодательства при разрешении трудовых споров» сыг¬рало и продолжает играть значительную роль при применении многих институтов трудового законодательства, прежде всего за¬конодательства о трудовом договоре. Это постановление - важный источник трудового права, многие вопросы, не получившие непо¬средственного разрешения в законодательстве, были разрешены постановлением от 22 декабря 1992 г.
В-третьих, судам было предоставлено право непосредствен¬ного применения Конституции. При осуществлении этого права суд может не применять тот или иной закон, если, по мнению суда, этот закон противоречит Конституции (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.). Такое решение суда, по существу признающее закон недействительным, является источни¬ком права.
В-четвертых, суды своими решениями осуществляют конкре¬тизацию законов. Закон всеобщ и его применение к конкретным жизненным ситуациям требует определенного правового механиз¬ма. Таким механизмом и является судебная практика, она приспо¬сабливает общеправовую норму к особенному и единичному - кон¬кретным жизненным ситуациям. Этот процесс имеет место во всех отраслях законодательства, в том числе и в трудовом законода¬тельстве.
Что касается доктрины, думается, что как источник, порождающий законодателя творить и изменять право, она вполне та субстанция, которая это право питает.
Сильной стороной исследования, как мне кажется, является то, что оно носит комплексный характер: в нем представлена теория и практика. Глубоко проработано действующие нормативно-правовые акты, изучены учебные и монографические источники по теме.
Указанный во введении принцип изложения материала позволил мне дать полный и многоаспектный анализ темы. Думается, что цель работы выполнена.
Список использованной литературы
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25 декабря 1993, № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 1 ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 25 июля 1994 г., № 13, Ст. 1447.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 7 января 2002 г., № 1 (ч.1), ст.3.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г., № 32, ст.3301.
2. Специальная литература
1. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Часть общая. - М., 1911.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное / Под ред. Окунькова Л.А. - М.: БЕК, 1996.
3. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. Жуйкова В.М. - М.: Юристъ, 1999.
4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова – М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003.
5. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации – М.: Спарк, 2002.
6. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. Лазарева В.В. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006.
7. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений /Российская АН; Российский фонд культуры. – 3-е изд., стереотипное – М.: АЗЪ, 1996.
8. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Юристъ, 1999.
9. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М.: Юристъ, 2002.
10. Хныкин Г.В., Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003.
11. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.: Наука, 1993.
12. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
13. Татарникова С.Н. Коллективный договор в новых условиях – М.: Профиздат, 2002.
14. Топорнин Б.Н., Серверэн Э., Гюнтер К. и др. Судебная практика как источник права: Сборник статей - М.: Юристъ, 2000.
15. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права, 2003, № 12.
16. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права, 2003, № 1.
17. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение, 1999, № 3 (28).
18. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 3.
19. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право, 1992, № 1.
20. Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право, 2004, № 4.
21. Колесников Е.В. Рецензия на книгу «Судебная практика как источник права: сборник статей» (Б.Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. М.: Юристъ, 2000) // Правоведение, 2001, № 5.
22. Куренной А.М. Трудовой кодекс Российской Федерации: преемственность и новизна // Зконодательство, 2002, №2.
23. Лучин О.В., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма - М.: Наука, 2000.
24. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, № 3.
25. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, № 3.
26. Некрасов Ю. Коллективный договор: обязан ли работодатель его заключать? // Кадровое дело, 2003, №4.
27. Нестерова Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право // Российская юстиция, 2004, №1.
28. Нуртдинова А.Ф. Роль коллективно-договорного акта в правовом регулировании общественных отношений // Трудовое право, 1999, № 1.
29. Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право, 2004, № 4.
30. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право, 2001, № 2.
31. Сойфер В.Г. Судьба и проблемы трудового коллектива // Законодательство и экономика, 2004, №7.
32. Сошникова Т.А. Проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2003, №4.
33. Толбухина Н. Составляем коллективный договор // Кадровое дело, 2004, №11.
34. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение, 1998, № 1.
35. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение, 1998, № 1.
36. Хныкин Г.В. Нормативные акты организации: субъекты и пределы действия // Законодательство, 2005, №1.
37. Хныкин Г.В. Понятие, признаки и классификация локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права // Законодательство, 2004, № 11.
38. Хныкин Г.В. Систематизация локальных источников трудового права // Законодательство, 2005, № 10.
3. Практика
1. Постановление Конституционного суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы».
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

Стоимость работы: 2 950 руб

x
Заказать звонок
Выберите Ваш город
Анкета соискателя
Оставить отзыв